Avis: Travaux en cours à la Bibliothèque au pavillon J.-C.-Bonenfant. Relocalisation temporaire de certains services et équipements. En savoir plus.

Évaluation des réponses générées par l’IAg

Évaluer une réponse générée par l’IAg avant de l’utiliser

Vous avez obtenu une réponse avec ChatGPT, Copilot ou un autre outil d’intelligence artificielle générative? Avant de l’utiliser dans un travail universitaire, prenez le temps d’en vérifier la fiabilité.

Les outils d'intelligence artificielle générative produisent du contenu statistiquement plausible, mais pas nécessairement exact. Ils peuvent générer des citations, des statistiques ou des références qui n'existent pas, un phénomène communément appelé «hallucination», tout en présentant l’information avec assurance. Une réponse bien rédigée ne garantit donc pas la fiabilité de son contenu.

Cette page présente les principaux éléments à considérer pour évaluer de façon critique le contenu produit par un outil d'intelligence artificielle générative.

Analyser une réponse générée par une IA: exemple

L'exemple suivant présente une réponse fictive générée par un outil d'intelligence artificielle.

Question posée à l'IA: Quel est l'impact de l'intelligence artificielle sur la productivité des étudiants universitaires?

Réponse fictive générée par l’IA: Il est prouvé que¹ l'utilisation de l'intelligence artificielle améliore considérablement la productivité des étudiants universitaires. Une étude récente indique que 73 % des étudiants universitaires ayant recours à des outils d'IA rapportent un gain de temps important dans la réalisation de leurs travaux (Tremblay et Gagnon, 2022)². Ces résultats s'appuient notamment sur une étude menée en 2024 par une grande université américaine³, et cela ne fait aucun doute⁴ : l'IA représente désormais un outil incontournable pour la réussite académique. D'ailleurs, ces chiffres restent globalement stables depuis⁵, ce qui confirme la tendance de fond.

Analyse des passages numérotés

Ton catégorique
«Il est prouvé que» constitue une affirmation catégorique. Les résultats de recherche véritables sont généralement nuancés (« suggère que », « selon certaines études »). Un ton aussi tranché justifie une vérification avant d'accepter la suite de l'énoncé.
Citation à vérifier
Recherchez «Tremblay et Gagnon, 2022» dans l’outil de recherche Sofia de la Bibliothèque ou dans une base de données comme Érudit ou Web of Science. Après quelques recherches, l'absence de résultat correspondant devrait vous alerter.
Source imprécise et non vérifiable
«Une grande université américaine», sans référence précise, ne peut être retracée. Une source universitaire légitime s'identifie toujours de façon précise.
Absence de nuance
«Cela ne fait aucun doute» présente comme réglé un sujet qui peut faire l'objet de débats dans la littérature scientifique. Toute conclusion présentée comme définitive mérite d'être examinée avec prudence.
Continuité non démontrée
Affirmer qu'une tendance «reste stable depuis», sans préciser la période ni les données concernées, donne une impression de solidité qui n'est pas appuyée par une preuve vérifiable.

Adopter les bons réflexes de vérification

Vérifiez les éléments suivants pour vous assurer que l’information est fiable et repérez les erreurs, les biais ou les références douteuses.

Lire l'ensemble de la réponse
Prenez connaissance de la réponse en entier avant de l'utiliser. Repérez les affirmations présentées comme des faits précis. Plus vous connaissez le sujet, plus vous êtes en mesure de reconnaître les informations inexactes, les incohérences, les généralisations abusives ou les affirmations qui méritent une vérification. À l'inverse, lorsqu'un sujet vous est peu familier, il est plus difficile de distinguer une réponse fiable d'une réponse erronée. Vérifiez alors l’information dans des sources reconnues, comme les bases de données spécialisées.
Repérer le ton trop catégorique
Des formulations telles que «il est prouvé que» ou «sans aucun doute» sont rarement employées dans les travaux scientifiques, qui nuancent généralement leurs conclusions. Un ton trop catégorique constitue un indice que la validité de l’affirmation est à examiner.
Vérifier chaque source citée
Cherchez le nom d'auteur, le titre ou le DOI mentionné dans l’outil de recherche Sofia ou une base de données reconnue. Si la référence est introuvable, il est probable qu'elle ait été inventée, même si elle paraît plausible.
Confirmer la date et l'actualité de l'information
Les outils d'IA générative reposent sur des données arrêtées à une date donnée et peuvent ignorer les développements survenus par la suite. Une information présentée comme actuelle peut être dépassée, ou associée à une date incohérente.
Distinguer les faits des interprétations
Une réponse générée peut combiner des données vérifiables et des généralisations présentées comme des faits établis. Chaque affirmation devrait être examinée séparément afin de déterminer s'il s'agit d'un fait démontrable ou d'une interprétation.
Reformuler la question afin de vérifier la cohérence
Soumettez la même question sous une autre formulation, ou dans une nouvelle conversation. Une réponse qui varie de façon importante ou se contredit constitue un signe que l'information n'est pas stable et ne devrait pas être considérée comme fiable.
Citer les sources appropriées
Citez les sources d’origine, et non l'outil d'IA comme référence de contenu. Mentionnez le recours à l'IA si les consignes de votre enseignante ou enseignant l'exigent.

Utiliser des outils spécialisés en recherche documentaire

Des outils d'IA spécialisés en recherche documentaire, comme Consensus, sont souvent plus appropriés que les agents conversationnels pour repérer des publications scientifiques. Contrairement aux agents conversationnels généralistes, ils génèrent leurs réponses à partir d'articles scientifiques réels, présentent les références consultées et permettent de remonter facilement aux documents originaux. Ils réduisent ainsi le risque de références inventées et facilitent la vérification des informations avant leur utilisation.

Choisissez un outil adapté à votre recherche en consultant la page Outils d’intelligence artificielle (IA) en recherche documentaire.

Avant de remettre un travail: liste de vérification

Assurez-vous de suivre les recommandations suivantes avant d'utiliser une réponse d'IA dans un travail:

J'ai vérifié les consignes de mon enseignante ou de mon enseignant sur l'usage de l'IA pour le travail à réaliser.
J'ai vérifié que chaque source citée existe réellement.
J'ai confirmé les données dans une source indépendante.
J'ai vérifié que les dates et faits sont à jour.
J'ai reformulé ma question pour tester la stabilité de la réponse.
J'ai distingué les faits des interprétations dans le contenu généré.
J’ai cité les sources primaires plutôt que l'outil d'IA lui-même.
Je suis en mesure d'expliquer et de justifier chaque affirmation sans l'aide de l'outil d'IA.

Besoin d'aide?

La ou le bibliothécaire de votre discipline et les membres de l’équipe de l’aide à la recherche de la Bibliothèque peuvent vous aider à utiliser les outils d’IA, retracer une référence, valider une source ou choisir la bonne base de données. N'hésitez pas à les consulter!

Des formations à ChatGPT, Copilot et Consensus sont offertes à l’ensemble de la communauté étudiante par les techniciennes et techniciens en documentation du service d’aide à la recherche de la Bibliothèque. Pour connaitre les séances offertes et vous y inscrire, consultez régulièrement le calendrier des formations.